《超级蜂巢》又叫《这也将会曩昔》，主体是一摞纸板与会动的纸箱，下面有制造、收回和搅碎纸箱的视频，箱子上还有向上攀爬的两只手的投影。简介说：“成功会曩昔，但失利也会曩昔。热情会曩昔，但沮丧也会曩昔。顺境会曩昔，窘境也会曩昔。不管你正在阅历什么，别忘了，这也将会曩昔。”

  作者发文说，《超级蜂巢》的创造创意来源于现代社会中消费品的快速更迭和抛弃，“纸箱和人都是速朽品”，表达对当时社会消费观念的反思，以及对环保问题的重视。但是网友并不配合，“再狡赖仍然是一大坨废物”“白叟反而不会乱堆乱放”“还不如改名‘奶奶’”。也有网友指出著作其实仿照了2018成都双年展的某件著作，或学习了菲律宾艺术家Isabel和Alfredo Aquilizan，“抄都抄不明白”。

  不过，所谓“著作在出炉的那一刻，就不再归于作者了”，对艺术品的点评是每一个人的自在权力，艺术家也享有创造与探究的自在。值得诘问的是，为什么总会有一些看上去“不可思议”甚至“笼统”的艺术品，还能在商场上赢得很高的身价，比方“画布上割一刀能卖1.8亿”“几团色块一个亿”的现象。“不睬解终究在表达什么”“不明白得好在哪里”“不明白哪里值这么多钱”往往成为大众的遍及困惑。

  从经济学的视点而言，回答这一问题有“供需联系”“夸耀性消费”等视角。过往的大师著作要么便是已被保藏，要么便是不再流转，新一代有钱人“夸耀式”的“保藏需求”需求“供应端”供给连绵不断的艺术品。但新一代艺术家要想比肩甚至逾越长辈大师并不是特别简略，这就需求他们创造出风格奇怪、不同以往的全新著作，于是就呈现了一堆糖块、几团色块、若干线条这样的新潮艺术品。

  但无论是美学价值仍是经济价值，艺术品要想有价值还要能够无懈可击，打造自身的稀缺性。这一点有不少经济学家都指出，艺术品商场具有“独占程度高”“信息不对称”的特色。这两个特色决议了，艺术品的价值并非是由供求两边充沛竞赛决议的，而是主要由艺术界共同体与保藏家、画商的共同努力，详细而言便是“炒作”“博名望”“上价值”，这也与当代艺术的开展史若合符节。

  现当代艺术的开展，假如以印象派为初步的话已有一百多年前史。在摄影术呈现之后，传统含义上的透视法与“写实性”遭受应战，艺术开端向“不想写实”“画得不一定像”改变。某一种含义上说，正是印象派催生了现当代艺术的各个门户，如象征主义、极简主义、立体主义、达达主义，等等。

  现当代艺术开展到今日，现已呈现出“越来越笼统”“越来越不像”的趋势，审美意图、审美办法都在阅历剧烈变迁，甚至每几年就有一大变。个中原因除了艺术范畴的自身开展之外，左翼意识形态的介入其间也起到了非常大效果，艺术家的画笔开端承载更多的元素。

  左翼意识形态与艺术界的结合现已不止是在“重塑审美”罢了，而是渐有“改写美的界说”“重塑审美办法”甚至“以丑为美”之势，给艺术品加进了种种“后现代”的价值规范与价值理念，举凡环保、消费、种族、性别等议题都被加进了艺术品的理念。这不止是在美术范畴罢了，也现已渗透到其他艺术范畴，比方“多元化的美”“美没有客观规范”的美学理念，以及“以胖为美”“胖模特”这样的美学实践。

  但是，美终究有没有客观规范？是否只需能够在“多元价值”上无懈可击，就可认为艺术品赋予价值？答案明显没那么简略。时至今日，“写实”“传神”“匀称”“健美”等古已有之的客观规范任旧存在而且广为大众承受，并不是某些意识形态理念宣扬的“片面感触”与“多元化”所能容易替代甚至抹煞的。一件东西看起来是废物，摸起来是废物，动起来也是废物，大概率它便是废物，并不就能靠着片面感触变成艺术品。

  事实证明，假如“多元化审美”“以丑为美”假如短少大众的供认，也没有艺术共同体赋予价值的话，终究恐怕也只能沦为“美其名曰”。相似美学实践即便在欧美也一直谴责不断，比方“胖模特”终究沦为商业上的滑铁卢。此次《超级蜂巢》引发的“审丑疲惫”之声也证明，美的规范并非能够随意界说。

  从艺术自身来看，遵守规矩方能逾越规矩，所谓“打破前沿/试验艺术”也需求满意一些前置条件。作者独出机杼的“废纸壳”不管从概念仍是方法上都谈不上新鲜，相似的环保理念、笼统艺术、“现代性反思”其实早就有人做过，着重自己的规划创意与造价贵重，并不能回应外界对其艺术价值的诘问。假如说没有特别的“名望”与“上价值”的话，普通人抑或新人的这种“笼统艺术”也注定不会有价值。